Kızmaca yok Hocam ;
İlle de ve önce tespitleri doğru yapacağız.
1.1. Aydın ve Önder işlevlerini karıştırmamak gerekir.Mesela , Ermeni sorunu deyince ; doğuda Ermenistan zaten var.Bizim meselemiz, Misaki Milli sınırları içinden pay istenmesine karşı çıkmak.Sanırım herkes eski SSCB sınırları içindeki , bugün ''bağımsız'' Ermenistan la bir sorunumuz olmadığınınn, sorunumuzun birtakım Ermeni kliklerinin toprak ve tazminat talepleri olduğunda hemfikir. Bu konunun TERORİZE edilmesi bir aydın sorunu değildir.Bu noktada aydın fonksiyonu, tarihsel ya da güncel mesele hakkında '' bağımsız'' analiz yapmaktır.Meseleyi diğer herhangi bir boyutta ( siyasi,askeri,ekonomik) değerlendirmek ve aksiyon almak, ayrı bir güç, ayrı bir önderlik işidir.
1.2.Mesela Türk Kurtuluş Savaşı ve Türkiye Cumhuriyeti sürecinin baş mimarı Atatürk'ün ÖNDERLİĞİ'nden bahsedilir.Onun zamanının iyi bir AYDINI olması tali etkendir.
1.3. Her aydının ÖNDER olması beklenemez.Ama ÖNDER olan aydınlar, artık TARAF oldukları için onların belirleyici özelliği AYDIN olmaları değil, yaptıkları ÖNDERLİKtir.
1.4. Aydın, bir meseleyi kaşıdığı zaman ( ki doğası icabı kaşıyacaktır) ; herhangi bir menfaat sahibinin, bu kaşıma sürecini, pratik süreçte ele alıp onu (aydını) rakip ilan etmesinin soruna bir faydası yoktur.( Tıpkı bizdeki Tehcir/soykırım tartışması gibi.)
1.5. Sanırım bir şeyi açıklayabildim.
2.1.Türkiye Cumhuriyeti'nin VATAN tanımı MİSAK-ı MİLLİ tanımında NET olarak tanımlanmıştır.Nasıl ki , Osmanlı 'nın ULUSLAŞAMAMA ve dolayısı ile YOK OLMA sürecinde, ULUSLAŞABİLMİŞ topluluklar VATAN larına sahip olabilme haklarının mücadelesini vermiş ve ''başarmışlarsa'' , MİSAK-I MİLLİ nin tanımlanması ve TÜRK ULUSUNUN VATANI'nı KURTARMA VE KURMA süreci de o kadar DOĞAL VE HAKtır.
2.2. MİSAK-ı MİLLİ nin ve ULUSU ve TOPRAĞI ile BÜTÜN Türkiye Cumhuriyeti'nden , etnik ve '' ulusal'' hak arama yolları , tarihin doğası gereği kapalıdır.
2.2. Ama politik durum, asla tarihsel sürecin tartışılmasına engel değildir.Tarih tartışmalarının şu ya da bu yönde doğruluk taşıması, mevcut POLİTİK durumu sadece ETKİLER ; BELİRLEMEZ.
2.3. Son yüzelli yıldır, POLİTİK süreci belirleyen itici güç bilimi kullanan aydın tavrı değil, tam tersi, bilimi istediği gibi kullanan emperyal güç yani GÜÇ olmuştur.
2.4. Güç olmanın temelinde kuru ajitasyon değil GÜÇ sahibi olmak ve GÜCÜNÜ (varsa) kullanmayı bilmek yatar.
3.1.Şimdilik bu kadar.
4.1. Ne zaman içecez ?
|